Калі чалавек прапусьціў іміграцыйнае слуханьне і просіць аднавіць справу, ці павінен суд прыняць ягоныя пісьмовыя тлумачэньні за праўду? Іміграцыйная апэляцыйная рада ЗША (BIA) 19 кастрычніка адказала: не абавязкова. Гэтая выснова ў справе Matter of J-E-D-C-, 30 I&N Dec. 162, супярэчыць ранейшаму стандарту Дзявятай фэдэральнай апэляцыйнай акругі.
Справа пра прапушчанае слуханьне
Грамадзянін Мэксыкі атрымаў 13 красавіка 2024 году паведамленьне з датай, часам і месцам іміграцыйнага слуханьня. Паводле дакумэнта, супрацоўнік Міністэрства ўнутранай бясьпекі патлумачыў яму зьмест паведамленьня па-гішпанску. Мужчына не прыйшоў у суд 27 кастрычніка 2025 году, і судзьдзя выдаў загад аб дэпартацыі ў яго адсутнасьць.
24 красавіка 2026 году мужчына папрасіў аднавіць справу. Ён патлумачыў, што чакаў яшчэ аднаго ліста з датай слуханьня, бо раней атрымліваў судовыя паведамленьні поштай. У папярэдняй іміграцыйнай справе ён удзельнічаў яшчэ як непаўналетні без суправаджэньня бацькоў.
Судзьдзя палічыў тлумачэньне неверагодным: заяўнік ужо быў дарослым, асабіста атрымаў паведамленьне, а ягоны зьмест быў растлумачаны. BIA пакінула адмову ў аднаўленьні справы ў сіле.
Спрэчка пра стандарт доказу
У Perez-Portillo v. Garland (2022) Дзявятая акруга пацьвердзіла, што факты ў падтрымку motion to reopen прымаюцца за праўдзівыя, калі яны не зьяўляюцца відавочна неверагоднымі. Суд таксама адзначыў, што ад чалавека, які дзейнічае без адваката, не заўсёды патрабуецца асобная заява пад прысягай.
4 верасьня 2026 году ў Trigueros Quizar v. Blanche Дзявятая акруга зноў ужыла гэты стандарт. Суд скасаваў адмову BIA і вярнуў справу на разгляд: патрабаваньні асобнай фармальнай дэклярацыі і дадатковых дакумэнтаў у тых абставінах не адпавядалі ягоным прэцэдэнтам. Пастанова не гарантавала чалавеку аднаўленьня справы па сутнасьці.
BIA у Matter of J-E-D-C- заявіла, што абавязковая прэзумпцыя праўдзівасьці супярэчыць яе разуменьню INS v. Abudu і Garland v. Ming Dai. Гэта пазыцыя адміністрацыйнага органу, а не рашэньне Вярхоўнага суду аб скасаваньні стандарту Дзявятай акругі. Прэцэдэнты апэляцыйнага суду BIA самастойна адмяніць ня можа; пытаньне аб іх суадносінах застаецца спрэчным.
Практычнае значэньне
Пры аднаўленьні справы значэньне маюць сама заява, матэрыялы справы і правілы адпаведнай судовай акругі. Дадатковыя дакумэнты могуць быць карыснымі, але ў Дзявятай акрузе суд ня можа аўтаматычна адхіліць праўдападобнае тлумачэньне толькі праз адсутнасьць такога пацьверджаньня.
У справах аб скасаваньні завочнага загаду праз выключныя абставіны закон звычайна дае 180 дзён ад даты загаду для падачы хадайніцтва. Для іншых падставаў дзейнічаюць асобныя правілы.
Рашэньне не ўводзіць асобных абмежаваньняў для беларусаў і не мяняе крытэраў атрыманьня прытулку. Яно датычыцца таго, як суд ацэньвае доказы пры просьбе аднавіць ужо завершаную іміграцыйную справу.